當我們購買奢侈品時，我們要購買什麼？我們是否購買了品牌名稱，製作精良的產品或產品，以確保其他人在看到它時相信我們的特定方法？對於許多高端消費者來說，很可能是這些選擇的某種組合。 許多客戶會保險聲稱他們僅出於這些產品提供的高質量購買，但是一些客戶對吉米·喬（Jimmy Choo）最近與H＆M的合作夥伴關係的反應似乎與這些主張相反。有些人很高興看到夥伴關係會產生什麼，但是眾多的忠誠主義者表達了這樣的觀點，即該品牌通過為低端零售商生產短期生產線而失去了一些東西。 Choo的粉絲並不是第一個皺著眉頭的人，因為他們喜歡的標籤生產經濟的產品系列，而且他們將遠離最後一線。不過，在這種情況下，似乎與眾不同的是，吉米·喬（Jimmy Choo）是最廣泛地理解的品牌，涉及大眾市場低價零售。到目前為止，眾多或獨立的設計師已經利用該策略來擴大其姓名識別以及可能的客戶群。不過，Choo是一個品牌，在許多女性的心中，具有任何類型的時尚意識或希望昂貴的鞋子的腦海中的腦海。 那麼，當一個具有很大遵守的品牌以及一家看似健康的公司選擇要涉足中美洲的願望時，會發生什麼？好吧，根據《華盛頓郵報》的羅賓·吉萬（Robin Givhan）的說法，這意味著我們知道它已經死了。 這似乎確實是一種極為富有的反應。在我們目前發現自己的經濟困境中，任何類型的作家都預測，事件的無休止的清單確實標誌著這種有抱負的消費品的神話“終結”。為什麼這與其他類型不同？我不知道。 不過，我認為它的確是提出一些令人討厭的真理，奢侈品客戶寧願擺脫自己的思想。如果我在我的一生中花費了數千美元（或數万美元）的利潤在我的一生中以每一個流行價為500-700美元不到100美元的價格肯定會令人不愉快。如果不需要陡峭的成本標籤，為什麼他們的客戶付出了這麼長時間？ 但是，對錢包上經常慣性的利潤以及鞋子的承認是否暗示著所有客戶都會突然放棄他們所理解和愛的商品嗎？我認真質疑它。許多明智的消費者必須認識到，建造典型的高端手提包不會在四位數附近的任何地方支出，而且我不相信吉米·喬（Jimmy Choo）生產一對經濟適用的鞋子會通知任何人。在某種程度上還沒有意識到它的真相。 不過，圖像可能比經濟學更大。無論他們說什麼，奢侈品客戶通常都在市場上以排他性的方式與新包一樣。除了任何擁有區域性H＆M（或Target或Topshop）以及備用$ 50的人都可以由他們的首選品牌開發出來，那麼穿上一對Jimmy Choos所隱含的條件突然變得很困難。以及吉米·喬（Jimmy Choo）正在這樣做，那麼是否有許多可以考慮的品牌？很可能不是。 只有時間會說出這將對奢侈品行業產生的持久影響，但是儘管吉米·喬（Jimmy Choo）的粉絲在吉米·喬（Jimmy Choo）的粉絲中造成了所有的哈伯布（Hubbub），但我仍然懷疑。如果他們引入了長期的盤鞋集合，那麼效果很可能會更加明顯，而且持久。實際上，該系列是一小部分產品，只能在H＆M最大的市場中最大的商店出售，並且在介紹日結束時很可能會完全消除貨架。對於像我們這樣的人來說，談論的人都在談論這些事情，這提供了很多事情，但是它可能只不過是在較大的時裝業的雷達屏幕上的閃光。 正如我們所了解的那樣，事情不會在一夜之間修改，而且負擔得起的鞋子不會落在數十年來的奢侈品市場上。正如我們先前在此博客上討論的那樣，傳統奢侈品之間的成本重置已經有所進行，並且有些女性很可能確實需要重新評估自己試圖通過購買一筆錢的鞋子或袋子來重新評估什麼。但是，市場忘記了這樣的事情，以及在時尚歷史上，衰退時代的橄欖分支機構對現金短缺的消費者的表現不會很差。除了婦女正在尋找她們可以找到的最性感的細高跟鞋時，她們不會長期排除吉米·喬（Jimmy Chooo），而且很可能根本不會排除。 [...]